AI-zichtbaarheid voor zorg en GGZ: praktijken, instellingen en dierenartsen

Door Bianca Kopier · GEO-specialist en jarenlang interim teamleider zorgadministratie in de ggz · bijgewerkt oktober 2026

Steeds meer patiënten vragen ChatGPT, Gemini of Google AI welke praktijk ze moeten kiezen. In mijn onderzoek onder 100 Nederlandse websites scoorde de zorg het laagst van alle sectoren: gezondheidszorg gemiddeld 2,8 en dierenartsen 2,7 van 19 technische punten. AI vult dat gat met informatie van ketens, vergelijkingssites of oude nieuwsberichten. Op deze pagina lees je wat patiënten aan AI vragen, wat AI van je praktijk moet weten, en hoe je dat regelt zonder je privacyverplichtingen uit het oog te verliezen.

Wat patiënten aan AI vragen

“Welke fysiotherapeut in Utrecht is goed bij knieklachten?” “Waar kan ik terecht met angstklachten zonder lange wachtlijst?” “Wordt EMDR vergoed?” “Welke dierenarts in de buurt heeft avondspreekuur?”

Het antwoord van AI bevat een paar namen. Welke namen dat zijn hangt er niet van af wie de beste zorg levert maar van wie AI het best begrijpt.

Waarom worden zorgpraktijken zo weinig genoemd door AI?

Zorgpraktijken hebben vaak sterke inhoud: specialisaties, ervaring, kwaliteitskeurmerken. Maar hun websites vertellen AI niet in gestructureerde vorm wat voor praktijk ze zijn, waar ze zitten en waarin ze goed zijn. AI vult dat gat met wat het elders vindt: een keten, een vergelijkingssite of oude nieuwsberichten. Of het slaat de praktijk gewoon over.

Wat het onderzoek liet zien

In de AI-zichtbaarheidsaudit 2026 zijn 14 zorgwebsites onderzocht:

Fysiotherapie: sterke claims die AI niet ziet. De onderzochte praktijken hadden overtuigende verhalen zoals "13 jaar Beste Opleider van Nederland" en "Al sinds 1962". Geen van die claims stond in de gestructureerde data van de website. Bij een vraag van een patiënt werd geen van de drie praktijken aanbevolen door ChatGPT, Gemini of Perplexity.

Dierenartsen: zichtbaar via de keten maar niet via zichzelf. Vier van de zes praktijken scoorden 0 van 19 punten. Ze waren in AI vaak alleen zichtbaar via het netwerk waar ze bij horen. AI vertelt dan het verhaal van de keten en niet dat van de praktijk.

Gezondheidszorg: het verleden blijft hangen. Bij alle vijf onderzochte zorginstellingen bevatten de AI-antwoorden reputatiegevoelige informatie: kritiek op ketenvorming, hoge productiviteitseisen, een herstructurering en een bacterie-uitbraak van veertien jaar geleden. Zonder eigen, actuele informatie heeft AI niets om daartegenover te zetten. Lees meer in AI geeft verkeerde informatie over je bedrijf.

GGZ: wat AI van je moet weten (en wat je administratie al heeft)

In het onderzoek zaten geen ggz-aanbieders. Wat hieronder staat, komt uit mijn eigen ervaring: ik werkte meerdere jaren als interim teamleider zorgadministratie in de ggz.

Wat me daar opviel: bijna alle informatie die een patiënt zoekt ligt al vast in de administratie. Alleen staat die zelden zo op de website dat AI hem kan lezen. Juist in de ggz stellen patiënten heel praktische vragen:

• Kan ik bij jullie terecht? Voor welke klachten en doelgroepen, en of je generalistische basis-ggz of specialistische ggz biedt.
• Heb ik een verwijzing nodig? En van wie.
• Hoe lang moet ik wachten? Ggz-aanbieders zijn verplicht hun wachttijden te publiceren. Die informatie staat er dus vaak al maar meestal in een tabel of pdf die AI slecht leest.
• Wordt het vergoed? Met welke zorgverzekeraars je een contract hebt, en wat het betekent als dat niet zo is.
• Wie behandelt mij? Behandelaars met hun BIG-registratie.

Let bij de financiële kant op de terminologie. In de ggz is het DBC-systeem in 2022 vervangen door het zorgprestatiemodel. Een website die nog over DBC’s praat, lijkt voor patiënten én AI verouderd.

Wat je kunt doen: zet deze antwoorden in gewone tekst op je website, één vraag per alinea, en houd ze actueel. Verwijs naar je kwaliteitsstatuut. Dat is een officieel document dat AI als betrouwbare bron kan gebruiken.

Privacy: wat je níét met AI moet doen

Nu we het over AI hebben: in de zorg zit het grootste risico niet in zichtbaarheid maar in het gebruik ervan. Medewerkers die een behandelverslag of een stuk uit het EPD in ChatGPT plakken om het samen te vatten delen bijzondere persoonsgegevens met een externe partij. Dat is in strijd met de AVG, en kan een meldplichtig datalek zijn.

Wil je weten hoe je dat in je organisatie regelt met afspraken, een AI-beleid en een training AI-geletterdheid zoals de AI Act vraagt? Lees meer over AI-compliance →

Wat een zorgpraktijk kan doen

1. Gebruik het juiste type in je gestructureerde data. Schema.org heeft eigen types voor de zorg, zoals Physiotherapy, Dentist, VeterinaryCare, MedicalClinic en MedicalOrganization. Daarmee weet AI precies wat voor praktijk je bent.
2. Leg je praktijkgegevens volledig vast: adres, openingstijden, spreekuren, extra locaties, en wie er werkt.
3. Koppel je behandelaars. Beschrijf ze als persoon in je gestructureerde data, met een verwijzing naar hun BIG-registratie of beroepsregister.
4. Zet je sterke claims ook in de code. Een keurmerk, een specialisatie of het jaar waarin je bent begonnen, hoort niet alleen in je tekst, maar ook in je gestructureerde data.
5. Koppel je externe profielen: je Google Bedrijfsprofiel, je vermelding bij een keten en reviewplatforms zoals ZorgkaartNederland.
6. Beantwoord de vragen die patiënten aan AI stellen: wat je behandelt, voor wie, of een verwijzing nodig is, hoe snel iemand terecht kan en of het vergoed wordt.
7. Geef actuele informatie tegenwicht. Een nieuwspagina, jaarverslag of kwaliteitsstatuut met recente informatie geeft AI iets beters dan een oud krantenbericht.

Wil je weten of het werkt? Lees hoe je AI-zichtbaarheid meet →

Waar begin je?

• Oriëntatiescan → (€49): twee vragen van patiënten in drie AI-modellen, met verbeterpunten op video.
• Winst-Lek Audit → (€450): inclusief een check van wat ChatGPT, Gemini en Perplexity over je praktijk zeggen, met exacte citaten. Rapport binnen 48 uur.

Ben je een kleine praktijk? Lees ook AI-zichtbaarheid voor kleine bedrijven → . Alle prijzen → 

5,0 ★ op Google, alle reviews over GEO-trajecten. Bekijk de reviews →