AI-zichtbaarheid meten: zo zie je of ChatGPT, Gemini en Google AI je noemen
Door Bianca Kopier → , GEO-specialist en AI strateeg, auteur van Het onzichtbare winstlek · bijgewerkt oktober 2026
In het kort
AI-zichtbaarheid meet je door bij te houden hoe vaak AI-systemen zoals ChatGPT, Gemini, Microsoft Copilot en Google AI Overviews je bedrijf noemen, als bron citeren of aanbevelen. Er zijn vijf manieren om dat te meten: handmatige prompts, Google Search Console, Bing Webmaster Tools, Google Analytics en betaalde monitoringtools. De gratis methodes zijn een goed begin; voor een volledig beeld combineer je ze. Hieronder vergelijk ik ze, met echte meetdata van mijn eigen website.
Waarom AI-zichtbaarheid meten anders is dan SEO meten
Bij gewone SEO meet je posities en klikken. Bij AI werkt dat niet: een AI-assistent geeft één antwoord en de klant klikt vaak nergens op. In Google Analytics zie je dan niets terwijl je concurrent wel is aanbevolen.
Daarom meet je bij AI-zichtbaarheid drie dingen die bij SEO niet bestaan:
Genoemd worden: komt je bedrijfsnaam in het antwoord voor?
Geciteerd worden: gebruikt het AI-systeem jouw website als bron?
Aanbevolen worden: raadt het AI-systeem jou aan als de klant om advies vraagt?
Dat zijn echt drie verschillende dingen. Je kunt als bron geciteerd worden terwijl een concurrent de aanbeveling krijgt. Wie alleen telt hoe vaak de eigen naam voorkomt mist dat onderscheid.
Is je website nog niet technisch klaar voor AI? Begin dan met de gratis AI-vindbaarheidsscan → . Meten heeft pas zin als AI je website kan lezen.
Wat meet je precies? De drie niveaus van AI-zichtbaarheid
In mijn onderzoek onder 100 Nederlandse websites vroeg ik ChatGPT, Gemini en Perplexity per bedrijf: “Wat weet je over [bedrijfsnaam]? Beschrijf het bedrijf.” Elk bedrijf kreeg een score van 0 tot 9. Daaruit kwamen drie niveaus:
| De drie niveaus van AI-zichtbaarheid | |||
|---|---|---|---|
| Niveau | Wat AI doet | Score | Risico |
| 1. Niet gekend | Geeft geen of een generieke beschrijving | 0–2 | Hoog: volledig onzichtbaar |
| 2. Gekend, maar niet gestuurd | Kent je via externe bronnen, maar vertelt een generiek of fout verhaal | 3–6 | Zeer hoog: vals gevoel van veiligheid |
| 3. Gekend en gestuurd | Gebruikt je eigen website als bron en herhaalt jouw positionering | 7–9 | Laag: jij bepaalt het verhaal |
Bron: AI-zichtbaarheidsaudit 2026, Estrelle (tabblad Narratiefcontrole), mei 2026.
Niveau 2 is het verraderlijkst. Je denkt dat het goed gaat want AI kent je. Maar wat AI over je zegt komt niet van jou. In het onderzoek zag ik vier patronen:
- Geleende zichtbaarheid: makelaars die zichtbaar zijn dankzij Funda en niet dankzij hun eigen website. Valt dat platform weg, dan verdwijnen ze ook uit AI.
- Verouderd verhaal: een advocatenkantoor dat in ChatGPT nog steeds onder een naam verschijnt die in 2016 is gewijzigd.
- Verwarring met een naamgenoot: bedrijven die AI verwisselt met een ander bedrijf met een vergelijkbare naam.
- Reputatiegevoelig verhaal: zorginstellingen waarbij AI oude crises en kritiek herhaalt, omdat de eigen website geen tegenwicht biedt.
Wat je dus meet: niet alleen óf je genoemd wordt, maar ook of het klopt wat AI over je zegt, en of het van jou komt.
De kerncijfers die je bijhoudt
- Vermeldingen: hoe vaak je naam in AI-antwoorden voorkomt.
- Citaties: hoe vaak je website als bron wordt getoond.
- Aanbevelingen: hoe vaak je wordt aangeraden bij koop- en vergelijkingsvragen.
- Share of Model: je aandeel in alle vermeldingen binnen je vakgebied, vergeleken met concurrenten. Wat Share of Model is →
- Juistheid: klopt de informatie (naam, diensten, locatie, prijzen)?
Vijf manieren om AI-zichtbaarheid te meten:
| Methode | Welke AI | Wat je ziet | Wat je niet ziet | Kosten |
|---|---|---|---|---|
| 1. Handmatige prompts | Alle | Of je genoemd en aanbevolen wordt, en of het klopt | Volume; het is een momentopname | Gratis, kost tijd |
| 2. Google Search Console (rapport Generatieve AI) | Google AI Overviews en AI Mode | Vertoningen per pagina, land en apparaat | Klikken en zoekvragen | Gratis |
| 3. Bing Webmaster Tools (AI-prestaties) | Microsoft Copilot en partners | Citaties, geciteerde pagina's, grondingsvragen, jouw aandeel | ChatGPT, Gemini, Perplexity | Gratis |
| 4. Google Analytics (verwijzingsverkeer) | ChatGPT, Perplexity, Copilot, Gemini | Bezoekers die vanuit AI doorklikken | Vermeldingen zonder klik | Gratis |
| 5. AI-monitoringtools (o.a. Otterly.ai, Peec AI, Profound) | Meerdere, automatisch | Vermeldingen over veel prompts, trends, concurrenten | Hangt af van welke prompts je instelt | Betaald abonnement |
1. Handmatige prompts
De basis en nog steeds onmisbaar. Stel vaste vragen aan ChatGPT, Gemini, Perplexity en Copilot, en noteer de antwoorden. Het is de enige methode die laat zien wát AI over je zegt, inclusief fouten. Gebruik elke keer een nieuw gesprek zodat eerdere vragen het antwoord niet beïnvloeden.
2. Google Search Console: het rapport Generatieve AI
Sinds augustus 2026 toont Search Console hoe vaak je pagina’s verschijnen in Google AI Overviews en AI Mode. Je ziet vertoningen per pagina maar geen klikken en geen zoekvragen. Goed om trends te zien, niet om te begrijpen waarom.
3. Bing Webmaster Tools: AI-prestaties
Het meest gedetailleerde gratis rapport dat nu bestaat. Je ziet hoe vaak Copilot je citeert, welke pagina’s, op welke grondingsvragen (de zoekopdrachten die de AI zelf uitvoert), en welk aandeel van alle citaties naar jou gaat. ChatGPT valt er niet onder.
4. Google Analytics
Bezoekers die vanuit ChatGPT, Perplexity of Copilot doorklikken, herken je aan de verwijzende bron, zoals chatgpt.com. ChatGPT voegt vaak een herkenbare code aan links toe. Je ziet alleen de mensen die klikken, maar dat zijn wel de bezoekers die tot klant kunnen worden.
5. AI-monitoringtools
Tools die automatisch honderden prompts uitvoeren en bijhouden hoe vaak je merk verschijnt. Handig voor volume en trends. Let wel op: de uitkomst hangt volledig af van welke prompts je instelt en een tool vertelt je niet wat je eraan moet doen. Vergelijk actuele prijzen en functies zelf; die veranderen snel.
Mijn advies: combineer 1 tot en met 4. Dat is gratis en samen geven ze een redelijk volledig beeld. Een tool voegt vooral iets toe als je veel prompts en concurrenten wilt volgen.
Wat mijn eigen meting laat zien
Ik meet mijn eigen website, estrelle.nl, met dezelfde methodes:
- Microsoft Copilot citeerde estrelle.nl 154 keer in de eerste vijf dagen dat ik het meet (Bing Webmaster Tools, oktober 2026).
- Ongeveer 80% van die citaties ging naar eigen onderzoek: de marktinventarisatie van GEO-aanbieders en de AI-zichtbaarheidsaudit. Mijn dienstpagina’s werden niet geciteerd.
- De grondingsvragen waren vooral koopvragen, zoals “beste bureaus generative engine optimization” en “nederlandse bureaus generative engine optimization”.
- In Google AI Overviews en AI Mode verschijnen mijn pagina’s 15–20 keer per dag (Search Console, oktober 2026).
De les: AI citeert bronnen met feiten, data en overzichten maar geen verkoopteksten. Wil je vaker geciteerd worden dan meet je niet alleen hoe vaak het gebeurt maar ook welke pagina’s het doen. Daar ligt je hefboom.
Vijf valkuilen bij het meten
- Eén meting is geen trend. AI-antwoorden wisselen per dag en per model. Meet maandelijks met dezelfde vragen.
- Antwoorden verschillen per gebruiker. Locatie, taal en eerdere gesprekken beïnvloeden het antwoord. Gebruik een nieuw gesprek, en waar mogelijk een incognitovenster.
- De formulering van je prompt stuurt de uitkomst. “Wie is Estrelle?” meet iets anders dan “Welk GEO-bureau raad je aan?”. Meet beide.
- Genoemd is niet hetzelfde als aanbevolen. Tel apart hoe vaak je de aanbeveling krijgt bij koopvragen.
- Zichtbaar via anderen is niet zichtbaar via jezelf. Check welke bron AI gebruikt. Komt het van een platform of directory, dan zit je op niveau 2.
Zelf meten, een tool of een specialist?
| Zelf meten | AI-monitoringtool | Specialist (AI-Vigilance) | |
|---|---|---|---|
| Kosten | Gratis | Maandabonnement | €250 per maand |
| Tijd | 1–2 uur per maand | Instellen, daarna automatisch | Geen |
| Je ziet | Of je genoemd wordt en of het klopt | Volume en trends over veel prompts | Meting, duiding en bijsturing |
| Je weet wat je moet doen | Zelf uitzoeken | Zelf uitzoeken | Ja, met concrete aanpassingen |
| Past bij | Starters en kleine bedrijven | Marketingteams met eigen kennis | Ondernemers die resultaat willen zonder het zelf te doen |
Zelf beginnen in 30 minuten
- Koppel Google Search Console en Bing Webmaster Tools aan je website, als dat nog niet is gedaan. Beide zijn gratis.
- Stel 10 tot 20 vaste prompts op in drie groepen:
- Merk: “Wat weet je over [jouw bedrijf]?”
- Vergelijking: “Wat zijn de beste [jouw dienst] in [regio]?”
- Probleem: “Hoe los ik [probleem dat jij oplost] op?”
- Stel ze maandelijks aan ChatGPT, Gemini, Perplexity en Copilot, en noteer per antwoord: genoemd ja/nee, aanbevolen ja/nee, klopt het?
- Maak in Google Analytics een overzicht van verkeer vanuit AI: chatgpt.com, perplexity.ai, copilot.microsoft.com en gemini.google.com.
- Noteer welke concurrenten wél worden genoemd. Daar zie je wat AI belangrijk vindt in jouw markt.
AI-zichtbaarheid laten meten
Liever niet zelf bijhouden? Ik doe het in twee stappen:
- Winst-Lek Audit → (€450): de nulmeting. Ik breng binnen 48 uur in kaart op welk niveau je zit, wat AI over je zegt en waar concurrenten je voorbijgaan. De kosten worden verrekend als je doorgaat.
- AI-Vigilance → (€250 per maand): doorlopende meting. Elke maand meet ik je zichtbaarheid in de grote AI-systemen, vergelijk ik met je concurrenten en stuur ik bij waar nodig. Maandelijks opzegbaar.
Alle prijzen → · 5,0 ★ op basis van 5 Google-reviews, allemaal over GEO-trajecten.
Veelgestelde vragen over AI-zichtbaarheid meten
Waarom ik meten zo belangrijk vind
Structured data is geen zichtbaarheidsinstrument, maar een narratiefinstrument. Bedrijven die het niet inzetten, zijn niet onzichtbaar. Ze zijn zichtbaar op de manier die anderen voor hen hebben bepaald. Meten is de enige manier om te weten welk verhaal AI over jou vertelt, en of dat verhaal van jou is.
Wil je weten welk verhaal AI over jouw bedrijf vertelt?