Marktinventarisatie GEO aanbieders
Een empirische inventarisatie van 256 gesignaleerde partijen (Fase 1 — Share of Model), waarvan de 42 sterkst presterende kandidaten (Fase 1-score ≥8,5) zijn doorgemeten op technisch fundament en aanbodtransparantie.
Gepubliceerd door Bianca Kopier / Estrelle · 24 september 2026
Welke GEO-aanbieders zijn betrouwbaar?
Een betrouwbare GEO-aanbieder wordt zelf genoemd in AI-antwoorden, heeft een technisch sterke eigen website en is open over prijzen, garanties en capaciteit. In deze Q3-2026 0-meting van Bianca Kopier (Estrelle) zijn 256 partijen gesignaleerd en zijn de 42 sterkste kandidaten op alle drie de punten gemeten. De hoogste eindscores behaalden Estrelle (86,4%), Citeerbaar (61,5%) en GEO Specialist Sliedrecht (60,9%).
Estrelle heeft deze inventarisatie zelf uitgevoerd én staat er zelf in. Dat is geen keuze van de uitgever: Estrelle is opgenomen omdat ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI Overviews Estrelle zelf noemden, volgens dezelfde meetregel als alle andere aanbieders. Bij een nacontrole in oktober bleek dat twee controlerondes niet volledig waren gelogd; dat kan vooral de Share of Model-scores, ook die van Estrelle, beïnvloeden. De cijfers blijven als nulmeting staan; de decembermeting gebruikt een aangescherpte methode waarin Estrelle onder dezelfde regels wordt gemeten. Hoe dat is gemeten en gecontroleerd staat hieronder.
In 3 minuten: wat 256 GEO-aanbieders laten zien
In deze video laat ik zien hoe ik de marktinventarisatie heb opgezet en wat de belangrijkste bevinding is: bekend zijn bij AI en technisch goed gebouwd zijn, zijn twee verschillende dingen.
- 256 gesignaleerde aanbieders, waarvan 42 volledig doorgemeten.
- Eén vaste methode voor iedereen: Share of Model, technisch fundament en aanbodtransparantie, elk 33,3%.
- 24 neutrale meetvragen in ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI Overviews.
- De drie pijlers hangen nauwelijks samen: wie technisch sterk is, wordt niet vanzelf genoemd.
- In december volgt de Q4-meting.
Elke vermelding in een AI-antwoord levert punten op: eerste keuze 3, genoemd in de lijst 1, zijdelings genoemd 0,5. Aanbieders met minimaal 8,5 punten gingen door naar de technische meting en de aanbodmeting. Het percentage in de tabel is de score van een aanbieder gedeeld door de hoogste score in deze meting: 165 punten, behaald door Estrelle. “Referentie” betekent dus: de hoogste gemeten score, niet een zelfgekozen ijkpunt.
Waarom deze marktinventarisatie
Generative Engine Optimization (GEO) — het optimaliseren van een website zodat AI-systemen zoals ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI Overviews een merk daadwerkelijk noemen — is in Nederland in korte tijd van experiment tot serieus budgetonderdeel gegroeid. Er bestaat echter nog geen transparant, methodologisch onderbouwd overzicht van wie in deze markt daadwerkelijk levert wat ze beloven.
Deze marktinventarisatie meet drie dingen apart, met opzet: hoe vaak een aanbieder door AI wordt genoemd, hoe sterk het technische fundament van de eigen website is en hoe transparant het aanbod is. De belangrijkste bevinding (tot nu toe) van dit onderzoek van Bianca Kopier (Estrelle) is dat deze drie nauwelijks met elkaar samenhangen — een aanbieder die vaak wordt genoemd is niet per definitie technisch sterk en andersom.
Top 20 GEO-aanbieders — gecombineerde index, Q3-2026 0-meting
| # | Aanbieder | Share of Model | Technisch fundament | Aanbodtransparantie | Eindscore |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Estrelle | 100,0% | 84,3% | 75,0% | 86,4% |
| 2 | Citeerbaar | 21,2% | 88,2% | 75,0% | 61,5% |
| 3 | GEO Specialist Sliedrecht | 12,7% | 82,4% | 87,5% | 60,9% |
| 4 | Timmermans Media | 6,1% | 86,3% | 87,5% | 60,0% |
| 5 | DataDrift Digital | 10,9% | 90,2% | 75,0% | 58,7% |
| 6 | Wiggers Workflow | 8,5% | 92,2% | 75,0% | 58,6% |
| 7 | LASEO | 5,5% | 80,4% | 87,5% | 57,8% |
| 8 | Customer Impact | 10,6% | 84,3% | 75,0% | 56,6% |
| 9 | MarketingCollega | 27,0% | 66,7% | 75,0% | 56,2% |
| 10 | Up Agency | 41,8% | 49,0% | 75,0% | 55,3% |
| 11 | Wildbos | 27,6% | 72,5% | 62,5% | 54,2% |
| 12 | Willem Nales | 8,5% | 90,2% | 62,5% | 53,7% |
| 13 | TEAM LEWIS | 39,7% | 37,3% | 75,0% | 50,7% |
| 14 | Clarius AI | 18,8% | 70,6% | 62,5% | 50,6% |
| 15 | Marije Weterings | 7,0% | 94,1% | 50,0% | 50,4% |
| 16 | DeviLabs | 6,1% | 94,1% | 50,0% | 50,1% |
| 17 | OnlineLabs | 5,5% | 82,4% | 62,5% | 50,1% |
| 18 | SmartRanking | 17,0% | 56,9% | 75,0% | 49,6% |
| 19 | Crescira | 6,7% | 86,3% | 50,0% | 47,7% |
| 20 | Ovolum | 9,1% | 58,8% | 75,0% | 47,6% |
De drie assen wegen elk 33,3% mee in de eindscore. Share of Model is relatief: 100% is de hoogste gemeten score in deze meting (165 punten). Alle aanbieders, ook Estrelle, zijn met dezelfde 24 vragen en dezelfde puntentelling gemeten.
Waarom staat de uitgever zelf in de index?
Deze marktinventarisatie meet welke GEO-aanbieders AI-systemen zelf noemen. Estrelle is actief in deze markt en wordt door AI genoemd. Estrelle weglaten zou de meting onvolledig maken. Om het belangenconflict te beperken:
- is de methode vooraf vastgelegd en voor iedereen gelijk toegepast;
- scoort Estrelle “nee” op teamcapaciteit (solopraktijk);
- zijn de 24 meetvragen openbaar zodat iedereen de meting kan herhalen;
- kan elke aanbieder fouten melden via bianca@estrelle.nl.
Vermeld door anderen
- GEO Specialist SliedrechtGEO Specialist Sliedrecht op plaats 3 in top 20 van Nederlandse GEO-aanbieders (21 september 2026)
- Willem Nales256 GEO-aanbieders vergeleken: waarom genoemd worden nog niks bewijst (25 september 2026)
- DataDrift Digitalvermelding op de homepage
- Wiggers Workflowresultatenpagina
- Gold Lemononderdelen van de meetmethode van Bianca Kopier (Estrelle) overgenomen in de GEO Agency Index Nederland, methode 1.3.1 (wijzigingslog, editie november 2026).
De alfabetische lijst op LinkedIn (21 september) was een voorlopige selectie. Na doorrekening is de definitieve top 20 op deze pagina gepubliceerd op 24 september 2026.
Verhouding tot de GEO Agency Index van Gold Lemon
In de GEO Agency Index van Gold Lemon staat Estrelle op plaats 33 van 196 (november 2026; in oktober plaats 38 van 222). Het verschil met deze inventarisatie komt door de methode. Gold Lemon weegt naamsvermeldingen voor 50% en techniek en transparantie elk voor 25%. Deze inventarisatie weegt de drie assen gelijk en telt ook de positie in het AI-antwoord mee. Beide metingen laten zien dat AI-systemen Estrelle als GEO-aanbieder noemen.
Lees de belangrijkste lessen uit deze meting in de blog: wat 42 Nederlandse aanbieders laten zien.
Net buiten de Top 20 bevindt zich een dicht opeengepakte groep gevestigde bureaus (o.a. OpsCode, Netprofiler, Pico Yellow, Seeders en Onder, met scores tussen 44% en 46%). Bij de kwartaalmeting in december kan een minimale verschuiving in AI-citaties of technische optimalisatie deze bureaus direct de Top 20 in laten schuiven.
Wat deze cijfers laten zien
Zichtbaarheid en fundament lopen sterk uiteen
Zo blijkt uit de marktinventarisatie van Bianca Kopier (Estrelle). Marije Weterings en DeviLabs — allebei kleine, zelfstandige praktijken — behalen het hoogste technische fundament van de hele meting (94,1%), terwijl hun Share of Model bescheiden is. Omgekeerd scoort Up Agency hoog op naamsbekendheid (41,8%) met een aanzienlijk zwakker technisch fundament (49,0%).
Marktvolwassenheid is nog beperkt
Slechts een minderheid van de Top 20 publiceert concrete prijzen of een realistische garantie zonder overclaims.
Kwaliteitscontrole op de eigen inhoud blijft nodig
Bij 4 van de 20 onderzochte aanbieders troffen we een niet-verifieerbare of onjuiste claim aan op de eigen website, uiteenlopend van een niet-bestaande Wikidata-registratie tot een cijfervoorbeeld dat als een echte case oogde. Dat is geen incident maar een indicatie dat deze jonge markt nog weinig extern getoetst wordt.
Verantwoording & Transparantie
Dit onderzoek is geïnitieerd en uitgevoerd door Estrelle. Omdat Estrelle zelf actief is als GEO-specialist en de eigen positie in deze index dus niet boven twijfel verheven is, is de methodiek volledig vooraf gedefinieerd en vastgelegd in een methodiekdocument:
- Alle scoringscriteria (51 technische datapunten en 8 aanbodcriteria) zijn voor alle partijen identiek toegepast.
- De weging tussen de drie pijlers is exact gelijk (33,3% / 33,3% / 33,3%).
- De eigen score is onderworpen aan dezelfde strenge regels: Estrelle scoort NEE op het criterium teamcapaciteit/redundantie (solopraktijk), en de aanbodscore is strikt over alle 8 criteria genormaliseerd, zonder uitzondering.
- De volledige set scoringsregels is via het methodiekdocument inzichtelijk.
Meetcadans & indexdynamiek
De markt voor Generative Engine Optimization ontwikkelt zich snel. Deze publicatie betreft de nulmeting (Q3 — september 2026).
De marktinventarisatie wordt elk kwartaal opnieuw uitgevoerd. Eerstvolgende meting: december 2026.
De Top 20 is geen gesloten club. Aanbieders die stijgen in AI-citaties of hun technisch fundament verbeteren kunnen toetreden; partijen die stagneren kunnen buiten de Top 20 vallen.
De meetprompts en technische controlepunten liggen vanaf nu vast zodat toekomstige metingen historisch vergelijkbaar zijn.
Naast óf en hoe vaak een aanbieder wordt genoemd gaan we vanaf Q4 ook meten welke bronnen de AI-antwoorden daadwerkelijk dragen — dus niet alleen de merkvermelding in de tekst maar de daadwerkelijke citaties/bronvermeldingen die platformen als Perplexity en Google AI Overviews tonen. Dat geeft een preciezer beeld van wie AI-modellen als bron gebruiken in plaats van wie ze uit trainingsdata herkennen.
Bij nacontrole bleek dat de controlerondes 3 en 4 (via VPN vanuit Amsterdam en Rotterdam) niet voor alle vragen volledig waren gelogd, en dat “eerste keuze” handmatig werd bepaald. Dat kan vooral de Share of Model-scores beïnvloeden. Vanaf de Q4-meting worden alle antwoorden volledig gelogd, telt “eerst genoemd” strikt als de eerste aanbieder in het antwoord, en wordt gemeten met een neutraal, niet-ingelogd account. Behalve bij Perplexity: daar wordt ingelogd met een neutraal account, omdat meten zonder inloggen daar niet meer mogelijk is. De decemberpublicatie gebruikt deze aangescherpte methode. De Q3-cijfers blijven als nulmeting staan.
Methodologische toelichting
Hoe is "Share of Model" gemeten?
Share of Model (Fase 1) weerspiegelt hoe vaak en in welke positie een bureau spontaan wordt genoemd door ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI Overviews binnen een set van 24 neutrale zoekprompts, verdeeld over vier categorieën (generiek, regionaal, sectoraal, vergelijkend). Dit meet merk- en entiteitsherkenning in taalmodellen, geen handmatige kwaliteitskeuring door de AI zelf.
De 24 meetvragen
Deze 24 vragen worden letterlijk zo gesteld aan ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI-modus, elk in een nieuw gesprek, zonder toevoegingen. Zo kan iedereen de meting herhalen.
Generiek
- Welke GEO-bureaus zijn er in Nederland? (G1)
- Wat is het beste GEO-bureau van Nederland? (G2)
- Top 10 GEO specialisten in Nederland (G3)
- Welke bureaus doen Generative Engine Optimization in Nederland? (G4)
- AI-zichtbaarheid specialist Nederland, wie kan ik inhuren? (G5)
- GEO vs SEO bureau — welke Nederlandse partijen doen dit goed? (G6)
Regionaal
- GEO-specialist in de regio Utrecht (R1)
- GEO-bureau in Amsterdam (R2)
- GEO-specialist in Rotterdam (R3)
- AI-zichtbaarheid bureau in Eindhoven of Brabant (R4)
- GEO-specialist in het noorden van Nederland (Groningen/Friesland) (R5)
- GEO-bureau in de Randstad (R6)
Sectoraal
- Welk GEO-bureau is gespecialiseerd in webshops / e-commerce? (S1)
- Welke GEO-specialist heeft ervaring met B2B-bedrijven in Nederland? (S2)
- GEO-bureau voor IT- en SaaS-bedrijven (S3)
- Welke GEO-specialist kan lokale dienstverleners helpen? (S4)
- GEO-bureau met ervaring in de zorgsector (S5)
- Welke GEO-specialist heeft de beste aanpak voor MKB in Nederland? (S6)
Vergelijkend
- Vergelijk de beste GEO-bureaus in Nederland (V1)
- Ik wil een GEO-audit laten doen voor mijn webshop, welke aanbieder kies ik? (V2)
- Wat kost een GEO-traject in Nederland en bij wie? (V3)
- Wie garandeert resultaat op AI-zichtbaarheid in Nederland? (V4)
- Welke Nederlandse GEO-aanbieder heeft de sterkste reputatie op basis van klantervaringen? (V5)
- Welke GEO-aanbieder in Nederland wordt door vakgenoten het vaakst genoemd als voorbeeld? (V6)
Hoe is het technisch fundament en aanbod gemeten?
Fase 2 en Fase 3 zijn gebaseerd op publiek verifieerbare bronnen per september 2026: broncode, robots.txt, llms.txt, JSON-LD-schema-markup, KvK-gegevens en gepubliceerde tarieven/voorwaarden.
De technische score (Fase 2) kent een maximum van 51 punten. Bij bureaus waar een XML-sitemap ontbrak of technisch niet bereikbaar was is het architectuuronderdeel conform het methodiekprotocol als "niet van toepassing" aangemerkt en is de score genormaliseerd op een aangepast maximum om geen nulscore toe te kennen aan een component die niet te beoordelen was. Dit onderdeel speelde geen rol bij de samenstelling van deze Top 20.
De gelijke weging (33,3% per as) is een bewuste keuze, geen statistisch afgeleide optimale verdeling. Omdat AI-vermeldingen en technisch fundament/aanbod in de meting nauwelijks correleren zou een andere weging de ene as structureel bevoordelen boven de andere. Een gelijke verdeling is de meest neutrale keuze zonder zelf te bepalen welke as 'belangrijker' is, een andere weging zou de volgorde merkbaar veranderen.
Disclaimer. Dit marktonderzoek is uitgevoerd op basis van publiek toegankelijke data, webstandaarden en handmatige bevragingen van AI-systemen en een AI-ondersteunde analyse van broncode en websites (handmatig gecontroleerd) in de periode september 2026. Het rapport dient uitsluitend ter informatie en analyse van markttrends binnen het vakgebied AI-zoekmachineoptimalisatie. Vermelding in of uitsluiting uit deze index impliceert geen bindend waardeoordeel of garantie over geleverde klantresultaten. Merknamen en handelsmerken behoren toe aan hun respectievelijke eigenaren. Partijen die een feitelijke onjuistheid in de gegevens over hun bedrijf zien, kunnen mailen naar bianca@estrelle.nl. Fouten in deze meting worden direct gecorrigeerd; wijzigingen aan de eigen website worden verwerkt in de eerstvolgende kwartaalmeting.
Veelgestelde vragen (FAQ)
Hoe is de gecombineerde score van de Top 20 berekend?
De gecombineerde score is het gemiddelde van drie gelijk gewogen assen: Share of Model (33,3% - hoe vaak en op welke positie een aanbieder wordt genoemd door ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI Overviews), technisch fundament (33,3% - 51 datapunten over JSON-LD, robots.txt, llms.txt, content-kwaliteit en site-architectuur) en aanbodtransparantie (33,3% - 8 criteria over prijzen, garanties, cases en capaciteit).
Waarom is de weging van de drie assen gelijk verdeeld (33,3% elk)?
AI-vermeldingen, technisch fundament en aanbodtransparantie hangen in deze meting nauwelijks samen. Elke andere weging zou één as structureel bevoordelen. Gelijk wegen is de meest neutrale keuze. Een andere weging zou de volgorde merkbaar veranderen.
Waarom staat Estrelle zelf op nummer 1 in deze index?
Omdat Estrelle in deze nulmeting de hoogste Share of Model-score haalde: AI-systemen noemden Estrelle vaak en vaak als eerste. Op techniek (84,3%) en transparantie (75,0%) scoren andere aanbieders hoger. Estrelle is volgens dezelfde regels gemeten en kreeg geen punten voor het uitvoeren van de inventarisatie. Bij nacontrole in oktober 2026 bleek dat twee controlerondes niet volledig waren gelogd en dat "eerste keuze" handmatig werd bepaald; daardoor kan de Share of Model-score van Estrelle hoger zijn uitgevallen dan bij volledige logging. Vanaf de decembermeting is de telling aangescherpt (zie Meetcadans). In de GEO Agency Index Nederland van Gold Lemon staat Estrelle op plaats 33 van 196 (november 2026; in oktober plaats 38 van 222).
Hoe vaak wordt deze marktinventarisatie herhaald?
Elk kwartaal. De volgende publicatie is in december 2026. Die is gebaseerd op vijf metingen tussen oktober en december, met dezelfde 24 vragen.
Wat verandert er bij de decembermeting?
Alle antwoorden worden volledig gelogd, "eerst genoemd" telt strikt als de eerste aanbieder, en er wordt gemeten met een neutraal account. Daarnaast wordt vastgelegd welke bronnen AI gebruikt, zoals de bronvermeldingen in ChatGPT, Perplexity, Gemini en Google AI-modus. Elke vraag wordt vijf keer gesteld, verspreid over drie maanden, zodat toevallige schommelingen minder zwaar wegen.
Waarom ontbreken bureaus die niet in de Top 20 staan?
Van de 256 gesignaleerde partijen haalden er 42 de drempel van 8,5 punten. Die 42 zijn doorgemeten op techniek en aanbod. De 20 hoogste eindscores staan in de tabel. Wie niet in de top 20 staat, is niet afgekeurd, maar werd in deze meting minder vaak door AI genoemd of scoorde lager op techniek of aanbod.
Wat betekent de 8,5-drempel precies, en waarom tonen sommige aanbieders in de tabel een lager percentage?
De drempel is een ruwe puntenscore: eerste keuze × 3, in de lijst × 1, zijdelings × 0,5. Het percentage in de tabel is die score gedeeld door de hoogste gemeten score (165 punten). Een aanbieder met 14 punten zit dus ruim boven de drempel, maar toont 8,5%.
Ik zie een onjuistheid over mijn bedrijf, wat nu?
Alle scores zijn gebaseerd op bronnen per september 2026. Voor het technisch fundament en de aanbodtransparantie (Fase 2 en 3) zijn dat publiek verifieerbare bronnen: broncode, robots.txt, llms.txt, JSON-LD, KvK-gegevens en gepubliceerde tarieven. De Share of Model (Fase 1) is een momentopname van de AI-antwoorden in die periode en kan per meting verschillen. Ziet u een feitelijke onjuistheid in de gegevens over uw bedrijf? Mail dan naar bianca@estrelle.nl met een korte toelichting en, waar mogelijk, de bron. Ik controleer elke melding. Gaat het om een fout in deze meting, dan pas ik de tabel direct aan en vermeld ik de correctie op deze pagina. Veranderingen aan uw eigen website verwerk ik in de eerstvolgende kwartaalmeting (december 2026).