Methode: hoe de marktinventarisatie GEO-aanbieders wordt gemeten
Door Bianca Kopier (Estrelle) · methodiekversie 2.1 · bijgewerkt 2 november 2026
De marktinventarisatie meet GEO-aanbieders op drie assen die elk een derde van de eindscore bepalen: hoe vaak AI-systemen een aanbieder noemen (Share of Model), hoe sterk het technische en inhoudelijke fundament van de eigen website is (51 punten) en hoe transparant het aanbod is (8 criteria). De methode is ontwikkeld door Bianca Kopier (Estrelle) op basis van de AI-Zichtbaarheid Benchmark 2026 onder 100 Nederlandse websites, en wordt voor alle aanbieders gelijk toegepast, ook voor Estrelle zelf.
Fase 1 — Share of Model: hoe vaak noemt AI een aanbieder?
- 24 vaste vragen in vier categorieën (generiek, regionaal, sectoraal, vergelijkend), met een vaste verhouding van 10 bureau-, 8 specialist- en 6 neutrale vragen. De vragen staan op de pagina van de marktinventarisatie.
- Elke vraag in een nieuw gesprek, zonder merknamen of sturende toevoegingen, in ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI-modus / AI Overviews.
- Punten per vermelding: eerste keuze 3, in een lijst 1, zijdelings 0,5.
- Doorgemeten wordt tot het aantal nieuwe namen per ronde onder de 10% zakt (verzadiging).
- Aanbieders met minimaal 8,5 punten gaan door naar fase 2 en 3.
Werkwijze vanaf de Q4-meting (oktober–december 2026):
- vijf metingen verspreid over drie maanden, alle 24 vragen per AI-systeem;
- één vaste locatie (VPN Amsterdam); uitgelogd, behalve Perplexity: daar met een neutraal account zonder geschiedenis, omdat uitgelogd geen antwoord meer komt;
- elk antwoord wordt volledig vastgelegd, ook als er geen aanbieder in staat;
- "eerst genoemd" is strikt de eerste aanbieder in het antwoord;
- ook de bronnen achter elk antwoord worden vastgelegd.
Fase 2 — Technisch en inhoudelijk fundament (51 punten)
| Onderdeel | Punten | Wat het meet |
|---|---|---|
| Gestructureerde data | 19 | Of de homepage met JSON-LD/Schema.org duidelijk maakt wie de organisatie is, wie erachter zit, wat zij aanbiedt en welke vragen zij beantwoordt, en of die gegevens onderling en extern gekoppeld zijn. |
| AI-toegankelijkheid | 12 | Of AI-systemen de site feitelijk kunnen bereiken en lezen (crawlertoegang, leesbaarheid zonder JavaScript, llms.txt) en of de inhoud vragen direct beantwoordt, citeerbare expertise bevat en extern bevestigd wordt. |
| Contentkwaliteit | 12 | Zes criteria (0–2 punten): direct antwoord vooraan, concrete feiten, losstaand citeerbare stukken, eigen invalshoek, actualiteit en dichtheid aan citeerbare beweringen. |
| Site-architectuur | 8 | Vier criteria (0–2 punten): logische clustering, duidelijke hoofd- en subpagina's, consistente URL's en een omvang die past bij het aanbod. |
| Totaal | 51 | Zonder bruikbare sitemap telt site-architectuur niet mee en is het maximum 43. |
- JA/NEE-punten kennen geen halve punten; alleen contentkwaliteit en site-architectuur werken met 0–2.
- Crawlertoegang wordt gemeten op feitelijke toegang (robots.txt én een HTTP-controle), niet op of een crawler met naam wordt genoemd. Dit geldt sinds versie 2.1 (8 oktober 2026), vanaf de decembermeting; de Q3-cijfers zijn met versie 2.0 berekend.
- Elke bevinding wordt onderbouwd met een concreet stuk code, een URL of een citaat.
Fase 3 — Aanbod en dienstverlening (8 criteria)
Elk criterium JA of NEE:
1. Voert de aanbieder het werk zelf uit, of levert hij alleen advies?
2. Is er een nulmeting die met een vaste frequentie wordt herhaald?
3. Werkt de aanbieder ook aan externe signalen (vermeldingen, PR), niet alleen aan de eigen site van de klant?
4. Staan er concrete prijzen of bandbreedtes op de site?
5. Zijn er cases met natrekbare cijfers, bij voorkeur met klantnaam?
6. Is een eventuele garantie realistisch? Een belofte van een vaste plek in een AI-antwoord telt als NEE.
7. Is er capaciteit of teamredundantie bij uitval van één persoon? (Estrelle scoort hier NEE: solopraktijk.)
8. Bedient de aanbieder aantoonbaar meerdere sectoren?
Eindscore
Elke as wordt omgerekend naar een percentage (Share of Model: ten opzichte van de hoogste score in die meting; fundament: van 51 of 43; aanbod: van 8). De eindscore is het gemiddelde van de drie percentages, elk 33,3%. Gelijke weging is gekozen omdat de drie assen in de meting nauwelijks samenhangen: elke andere weging zou één as structureel voortrekken.
Integriteit: hoe claims worden gecontroleerd
- Wikidata- en Wikipedia-links die een aanbieder zelf opvoert, tellen pas na controle van de pagina zelf.
- Zelf toegekende keurmerken en eigen ranglijsten zonder onafhankelijke toetsing tellen niet als bewijs. Dit geldt ook voor deze marktinventarisatie: daarom staat bij Estrelle de verwijzing naar de nacontrole en naar de onafhankelijke positie in de GEO Agency Index.
- "Eerste in Nederland"-claims worden niet als feit overgenomen.
- Partijen zonder aantoonbare GEO-dienst worden niet doorgemeten.
- Reviewaantallen in gestructureerde data moeten overeenkomen met wat zichtbaar is.
- Rekenvoorbeelden tellen niet als case; alleen concrete klantresultaten.
- Bevindingen over URL's worden live gecontroleerd (statuscode en canonical).
Versies
- v1.0 (mei 2026): eerste vastlegging, op basis van de AI-Zichtbaarheid Benchmark 2026 (100 Nederlandse websites).
- v1.1 (juli 2026): crawlertoegang gesplitst in trainings- en zoekcrawlers.
- v2.0 (21 september 2026): fase 1–4 voor marktvergelijkend onderzoek; contentkwaliteit, site-architectuur, aanbod en integriteitsprotocol toegevoegd. Basis van de Q3-nulmeting.
- v2.1 (8 oktober 2026): crawlertoegang gemeten op feitelijke toegang in plaats van vermelding met naam. Reden: op sommige platforms (o.a. JouwWeb, waarop ook estrelle.nl draait) is robots.txt niet te bewerken, en blokkades op serverniveau bleven onder v2.0 onzichtbaar. Toegepast vanaf de decembermeting; de Q3-cijfers zijn met v2.0 berekend en ongewijzigd.
- Q4-meting (oktober–december 2026): aangescherpte werkwijze voor fase 1 (zie boven), na nacontrole van de nulmeting.
- November 2026: Gold Lemon heeft onderdelen van deze methode overgenomen in de GEO Agency Index Nederland (methode 1.3.1): een nulmeting met herhaling als resultaatafspraak, één aanbieder per KvK-nummer, controle van claims in de top 50 en vragen in de vorm "specialist" en neutrale vragen. Bron: wijzigingslog op goldlemon.nl/geo-benchmark.
Wat niet openbaar is, en hoe je je eigen score controleert
De losse controlepunten en de beslisregels per punt zijn het werkmateriaal van de AI Winst-Lek Audit en worden niet gepubliceerd. Aanbieders die in de index staan kunnen hun eigen scorekaart per onderdeel opvragen via bianca@estrelle.nl en fouten melden; correcties worden op de pagina vermeld.