Nog meer content schrijven??

92% van de content op grote marketingdomeinen wordt door AI-modellen volledig genegeerd. De teksten zijn zeker niet slecht maar voor een machine hebben ze geen enkele informatiewaarde. Dit blijkt uit de AI-Visibility Benchmark 2026 van Estrelle, waarbij pagina's van Nederlandse marketing- en e-commerce websites werden geanalyseerd op leesbaarheid voor kunstmatige intelligentie. De vraag is dus niet meer of je zichtbaar bent in Google. De vraag is of je bestaat voor de AI-assistent van uw klant.

De zoektocht naar relevantie: moet alles online?

Afbeelding door Nano Banano2 

De afgelopen jaren was het devies in e-commerce: "Zichtbaarheid is alles." En dus vulden we websites met blogs, adviespagina's en landingspagina's voor elk denkbaar zoekwoord. Maar stel jezelf eens de vraag: heb je werkelijk zoveel unieks te vertellen? Of zijn het dertig weinigzeggende verhalen over één en hetzelfde onderwerp?

Wanneer je een webshop hebt over "genieten" of "lifestyle", voegt een technisch artikel over de binnenkant van een koffieapparaat dan echt iets toe aan jouw merkidentiteit? Schrijven we die pagina's alleen omdat we hopen dat een algoritme ons een hogere score geeft? In de wereld van AI wordt deze "vulling" steeds vaker herkend als ruis. Het vertroebelt wat je werkelijk te zeggen hebt.

De spookpagina's op uw website

Uit ons onderzoek bleek dat maar liefst 92% van de content op grote marketingwebsites fungeert als wat ik "spookpagina's" noem, in vakjargon ook wel Ghost Content. Pagina's die er wel zijn, en die door Google zeker nog worden gescreend op zoekwoorden, maar die voor AI-modellen geen enkele toegevoegde waarde hebben. Een AI-assistent zoals ChatGPT of Gemini slaat deze pagina's simpelweg over.

Dit heeft alles te maken met wat ik Intelligence Density noem: de verhouding tussen het aantal pagina's op een website en de hoeveelheid werkelijk unieke informatie daarop. Hoe meer pagina's die grotendeels hetzelfde vertellen, hoe lager die dichtheid en hoe minder een AI-model uw website als betrouwbare bron beschouwt.

Het tegenovergestelde probleem is Semantic Dilution: jouw verhaal is zo dun uitgesmeerd over zoveel pagina's dat geen enkele pagina meer sterk genoeg is om als autoriteit te worden herkend (inzicht moment!). Neem een groot marketingbureau met meer dan 800 URL's. In de praktijk blijkt dat er slechts een twintigtal unieke onderwerpen zijn. De rest is herhaling in andere bewoordingen. Voor Google was dat jarenlang een strategie (SEO). Voor een AI-model veroorzaakt het verwarring.

Vraag jezelf eens af: hoeveel van jouw pagina's bevatten informatie die uw klant nergens anders kan vinden? Of heeft u honderden pagina's die telkens een klein beetje van hetzelfde vertellen, steeds dunner uitgesmeerd over steeds meer adressen?

Als je jezelf op tien verschillende pagina's herhaalt, is jouw verhaal overal een beetje aanwezig maar nergens sterk genoeg. Dat werkte voorheen goed voor een traditionele positie in Google. Maar welke pagina moet de AI kiezen als het meest betrouwbare antwoord? Als de machine twijfelt, kiest hij de bron die beknopt, helder en gefocust is. Niet de grootste, maar de duidelijkste.

SEO en GEO: een kwestie van evenwicht

Laat ik eerst uitleggen wat GEO is, want de term duikt steeds vaker op. SEO, zoekmachineoptimalisatie, is het optimaliseren van jouw website zodat Google u vindt. GEO, Generative Engine Optimization, is het optimaliseren van jouw website zodat AI-assistenten zoals ChatGPT, Gemini en Perplexity jou aanbevelen. Waar SEO vooral zichtbaar is aan de voorkant van uw website, speelt GEO zich grotendeels af in de onzichtbare technische laag daaronder. Twee verschillende machines, twee verschillende eisen.

Het gaat niet om de keuze tussen SEO of GEO(!). Het gaat om de vraag of uw SEO-inspanningen uw positie bij AI versterken of juist ondermijnen.

Wie blijft bouwen op volume, steeds meer pagina's en steeds meer zoekwoorden, riskeert op nummer 1 te staan in Google terwijl de AI-assistent van de klant een concurrent aanbeveelt. Niet omdat die concurrent beter is, maar omdat zijn website technisch duidelijker is opgebouwd.

Wie kiest voor minder pagina's maar met een sterkere technische fundering, wordt de bron die AI-modellen vertrouwen en aanbevelen.

Waarom de machine jouw vulling negeert

AI-modellen zijn getraind op efficiëntie. Een bron die in 50 woorden de kern raakt, is voor een AI-model veel waardevoller dan een tekst van 800 woorden die alleen geschreven is om een zoekwoord te scoren.

In ons onderzoek zagen we iets opmerkelijks: kleinere websites met een compacte, goed gestructureerde inhoud scoorden op Intelligence Density vele malen hoger dan grote marketingdomeinen. Bij een eerste, algemene zoekvraag worden die grote namen nog wel genoemd op basis van wat het AI-model ooit heeft geleerd. Maar zodra de gebruiker doorvraagt naar specifieke informatie, verschuift de macht. Dan wint de website die het duidelijkst en betrouwbaarst antwoord geeft.

En dat moment komt sneller dan u denkt. AI-modellen gaan steeds vaker realtime zoeken op het internet in plaats van alleen afgaan op wat ze tijdens hun training hebben geleerd. Op dat moment moet uw website klaarstaan met echte en relevante informatie. Niet met vulling.

Durft u de focus terug te brengen?

De winnaars van de nabije toekomst zijn niet degenen die de meeste pagina's vullen, maar de merken die de meeste betekenis geven. De combinatie van SEO en GEO is krachtig, mits de inhoud jouw expertise bevestigt in plaats van begraaft onder een berg zoekwoorden.

De vraag voor de volgende marketingmeeting:

"Helpt deze nieuwe content onze klant echt om ons beter te begrijpen, of voegen we alleen maar meer ruis toe aan ons eigen fundament?"

Het dichten van het AI-Winstlek, het omzetverlies dat ontstaat doordat AI-assistenten jouw merk niet kennen of niet vertrouwen, begint niet bij méér doen. Het begint bij de moed om alleen dat te publiceren wat er echt toe doet. Ben jij een bron van inspiratie, of ben jij inmiddels onderdeel van de ruis?